¿INTELECTUALISMO MORAL O REFUGIO SOCIAL?

Para Sócrates, el bien y el conocimiento son dos conceptos que van de la mano. Según el filósofo, una persona que sabe lo que se debe hacer en cada caso y que conoce el bien, actuará sin causar ningún daño. Considera esta norma como un principio espontáneo e irracional. Al igual que afirma que una persona que actúa haciendo el mal es porque no tiene conocimientos suficientes como para saber que eso está mal hecho, esa persona vive en la ignorancia, y no tiene la capacidad de clasificar sus actos como buenos o malos.  Con esta teoría intenta justificar y quitarle la culpa a todos aquellos que actúan dañando a la sociedad, en la cual apuesta ciegamente y cree positivamente en ella.

 Esta teoría se ve compaginada por Platón, cuando expone su teoría sobre el mito de la caverna. Para Platón, la persona que alcanzará llegar a el mundo real será únicamente aquella que sobrepase los conocimientos comunes que posee la sociedad, y experimente ese proceso de huida del mundo imaginario tan difícil de superar. Solo un grupo de personas está capacitado para conocer el mundo real, este grupo de personas está compuesto únicamente por los filósofos y las filósofas. Si complementamos con la teoría Socrática, podemos concluir que solo los filósofos serán capaces de conocer el bien y el deber y, que por lo tanto, serán los que podrán actuar ante la sociedad sin causar ningún daño. Llegado a esta reflexión, la conclusión me parece bastante radical y restringida.

Primeramente creo que la ignorancia que causa la acción del mal, no es una falta de conocimientos en algunos casos.  Es más bien una carencia de espíritu del saber, una ignorancia hacia el deber ya que no resulta conveniente para la persona en la mayoría de los casos. Por lo tanto, por esta parte considero el intelectualismo moral como un refugio donde se pueden excusar aquellas personas que conocen el bien y el deber, pero que hacen como si no estuvieran educados en esto para actuar de forma maligna. De todos modos, pienso que no todas las personas que actúan de esta forma presentan la misma condición.  La mayoría de los casos, es como Aristóteles dice: falta de conocimientos, y creo que por ese motivo estarán justificados eternamente. Pero no por esta razón debemos dejar pasar al otro sector que se aprovecha de esta teoría.

Por otro lado, no creo que esa restricción que aporta el mito de la caverna a la teoría sea tal que así. Existen muchas más plazas libres a la hora de hacer el bien que las que los filósofos ocupan, pero para ocupar estas plazas, se debe llegar a el estado de sabiduría que alcanzan estos tipos.

En conclusión, veo este positivismo aristótico de la sociedad totalmente real y cierto, exceptuando uno casos, pero no acepto la compaginación que se le hace junto con la teoría platónica. Creo firmemente que cualquier persona de esta sociedad está capacitada para ocupar esas plazas que dejan libre, todo es cuestión de educación, esfuerzo, y afán por aprender.